X (Twitter) 2026-02-14
Ulf Bjereld ruskar om de få svagsinta stackare som fortfarande tror att borgarklassen är höger. https://x.com/UlfBjereld/status/2022388610520223866
Läs merProgrammerare, skeptiker, sekulärhumanist, antirasist.
Författare till bok om C64 och senbliven lantis. Röstar pirat.
Ulf Bjereld ruskar om de få svagsinta stackare som fortfarande tror att borgarklassen är höger. https://x.com/UlfBjereld/status/2022388610520223866
Läs merGemene svensk lider av ekonomisk analfabetism
Läs merJag anser att de som jobbar med att bygga och förvalta el-infrastrukturen ska ha skäligt betalt. Slavarbete är inte framtiden för oss. https://x.com/micke_sd/status/2022205816221438004
Läs merExport av el när det är varmt eller blåser, är en klen tröst när det är kallt och vindstilla. https://x.com/HSvedang/status/2021841891843821586
Läs merFlykten från framtiden
Läs merAvsnitt 62: Svensktoppen 1995 och Tracks 1995
Läs merOm du läst ett bibelcitat på engelska och vill slå upp det på svenska, är det bra att veta vad motsvarande bok heter på svenska.
Folkbildning om public service samlas här.
Min poäng var aldrig att presentera något gudsbevis, utan att visa att det inte finns ett enda ”vetenskapligt rätt sätt” att förstå verklighetens yttersta natur.
Artikeln jag nämnde säger ingenting om Gud och saknar religiös agenda, men föreslår ändå en ontologi som avviker från strikt fysikalism.
Du avfärdar den som ”trams” utan att säga vilket etablerat experimentellt resultat som motsägs, eller vilken vetenskaplig regel som brutits. Jag har svårt att tolka det som annat än bekräftelsebias. Du förhandsavfärdar idéer som inte passar din redan antagna metafysiska position.
Fysikalism är en filosofisk utgångspunkt; att ifrågasätta den är inte att förkasta vetenskap, utan att bedriva vetenskapsfilosofi.
Det jag försvarar är att, givet vad naturvetenskapen faktiskt säger, finns det inget som gör gudstro logiskt motsägelsefull eller irrationell.
Innan du drar din klassiker om ”god of the gaps” eller säger nåt i stil med ”motbevisa att tomten bor på Mars”: Naturvetenskapen kan aldrig motbevisa alla möjliga påståenden, men det betyder inte att alla påståenden är lika rimliga. Guds existens är ett filosofiskt och metafysiskt påstående som rör verklighetens grundläggande natur, inte ett slumpmässig påstående som att enhörningar skulle leva på månen.
Om du menar motsatsen behöver du visa var i naturvetenskapens resultat gudstro omöjliggörs, istället för att bara upprepa att du personligen finner idén löjlig.
Anders Hesselbom (2026-01-29 20:01)
Som svar på Sara.
Ursäkta sen svar: https://politik-och-filosofi.ahesselbom.se/vetenskapen-ger-fortfarande-inget-stod-till-gudshypotesen/
Som svar på Anders Hesselbom.
Kan denna vara intressant då? Den handlar om en vetenskaplig artikel från Uppsala universitet. Jag argumenterar bara för att det är rimligt och försvarbart att tro på Gud, ute att alla måste göra det.
https://www.uu.se/nyheter/2025/2025-11-21-medvetandet-ar-grunden—ny-teori-om-verklighetens-natur
Anders Hesselbom (2025-01-22 16:06)
Tack Mårten för mycket intressant information!
Mårten Björkman (2025-01-22 15:21)
Förvisso 10 år för sent, men bättre sent än aldrig. Jag utvecklade den där läsaren inom företaget InMoDo som vi sålde till SJ och DSB. Problemet handlade faktiskt om bakgrundsfärgen. Tyvärr tyckte jag Windows Mobile var för långsamt och disassemblerade därför valda delar för att förstå hur bilder internt lagrades, så att jag kunde klippa bort det jag tyckte inte behövdes. Eftersom bilder sparade med 2 bytes per pixel antog jag att de var lagrade i formatet YUYV, men tydligen var det R5G6B5. Efter klipp och klistra, och sedan omkodning i assembler, körde nu appen i 10 Hz, istället för 2 Hz. Trots fel format funkade det alldeles utmärkt… om nu inte bakgrunden var grön förstås, eftersom dess bitar är splittrade mellan två bytes. Annars var det roligt så länge det funkade. / Celebrandil of Fairlight